השופטת: "אייל גולן עמד ולא הגיב לגידופים" – עוזרו הורשע בתקיפה. "לא ניתן לבסס הרשעה על עדות יחידה" – זיכוי מלא בעבירות הפרטיות. "גולן לא תקף אלא נפל קורבן למעשה של הטרדה. כעת גולן שוקל את צעדיו המשפטיים כנגד הקובל". 

בית המשפט השלום בתל אביב זיכה היום (שלישי) את הזמר המצליח ביותר במדינה, אייל גולן יליד רחובות, מכל האישומים שיוחסו לו בכתב קובלנה שהוגש נגדו לפני 6 שנים. השופטת הבכירה יעל פרדלסקי קבעה כי "לא הוכח שהנקבל ביצע עבירה".

התיק נסב סביב אירוע שהתרחש ב-4 ביוני 2019 ברחוב ברקוביץ בתל אביב, כאשר פעיל חברתי ביקש לצלם ולגדף את גולן ברחוב. האירוע הסתיים בקטטה שבמהלכה נלקח הטלפון מידי הפעיל על ידי עוזרו של גולן.

זיכוי מלא למרות האשמות חמורות

השופטת פרדלסכי זיכתה את גולן מכל האישומים: תקיפה ופגיעה בפרטיות. "מהראיות שהובאו בפניי עולה, כי הנקבלים העידו וכן נקבל 2 השיב בהודעתו, שהוא לבד לקח את הטלפון מידו של הקובל", קבעה השופטת.

בנימוקי הזיכוי הדגישה השופטת: "גרסה זו מתיישבת עם הסרטונים שצילם הקובל בהם צפיתי בנקבל 1 שלמעט אמירות בודדות לא הגיב לגידופים שגודף ע"י הקובל, ולא נצפה מתקרב לקובל".

על פי ממצאי בית המשפט, הפעיל החברתי ערן ורד עמד ברחוב וכאשר זיהה את גולן, החל לצלם אותו תוך שהוא מגדף אותו בקללות קשות. העוזר של גולן ביקש מהפעיל עשרות פעמים להפסיק לצלם ולעזוב, אך כאשר זה סירב, לקח את הטלפון מידיו. בהמשך פרץ הקטטה שבמהלכה "הקובל שהינו גבר הגבוה בהרבה מנקבל 2, קרע את חולצתו וגרם לו לחבלה".

פריצה לטלפון ומחיקת תוכן

העוזר, שהורשע בסופו של דבר, הודה כי לאחר שנטל את הטלפון, חדר אליו ומחק את הסרטונים שצילם הפעיל. הוא אף שלח הודעות מהטלפון לאנשי קשר של הפעיל ורק למחרת החזיר את הטלפון.

השופטת קבעה כי למרות שהעוזר פעל ללא הנחיה מהזמר, "לקיחת הטלפון מידו של הקובל ללא הסכמתו, הצריכה שימוש בכוח על ידי נקבל 2 כדי להתגבר על ההתנגדות הטבעית של הקובל", והדבר מהווה עבירת תקיפה.

זיכוי בפגיעה בפרטיות

בית המשפט זיכה את שני הנקבלים גם מעבירות הפגיעה בפרטיות, כאשר לגבי חלק מהאישומים נפסק: "הקובל לא הוכיח כי הכתב לא נועד לפרסום שכן מעדות הקובל ומהסרטונים עולה, כי בעת שהסריט את הסרטונים אמר הקובל לנקבלים שהוא משדר את זה בפייסבוק בזמן אמת".

לגבי עבירות אחרות בחוק הגנת הפרטיות, השופטת פסקה: "הקובל לא הוכיח כי נגרמה לו פגיעה של ממש בשל מעשיו של נקבל 2 או בשל מעשיו של נקבל 1". השופטת אף הכירה בטענת ההגנה העצמית של גולן, שניסה להפריד בין הפעיל לעוזרו במהלך הקטטה. "אייל גולן הוכיח שעומדת לו טענת הגנה שעניינה הגנה עצמית ביחס לניסיונו להפריד בין הקובל לעוזרו", קבעה השופטת.

דחיית טענת "זוטי דברים"

בית המשפט דחה את טענת ההגנה לגבי העוזר שמעשיו היו "זוטי דברים". השופטת קבעה: "במעשי נקבל 2 שעניינו תקיפה שלא כדין בעת שנטל את רכושו הפרטי של הקובל, ללא רשותו פגע נקבל 2 במידה לא מועטה באינטרס הציבורי שעניינו הגנה על רכושו ובטחונו של אדם".

סיום של תיק ארוך

התיק, שנמשך כ-6 שנים, הגיע לסיומו עם זיכוי מלא של גולן ממלוא האישומים. העוזר נקבע לטיעונים לעונש ב-3 ביוני. השופטת ציינה בהחלטתה: "לא ניתן על יסוד גרסתו לקבוע כי נקבל 1 היכה אותו, שכן בדבריו אמר כי נקבל 1 התקרב אליו בצורה מאיימת ואינו זוכר את סדר הפעולות".

התיק משקף את המורכבות של מקרים בהם פעילים חברתיים מנסים לתעד ולהאשים דמויות ציבור, כאשר בסופו של דבר בית המשפט קבע כי למרות הגידופים והצילום, לא הוכחה תקיפה מצד גולן עצמו.

מטעם עוה"ד תמיר קלדרון ורמי זועבי ממשרד דורון, טיקוצקי ושות', המייצגים את אייל גולן, נמסר: "אנו מברכים על זיכויו של אייל גולן מהקובלנה הפלילית המיותרת שהוגשה כנגדו. בית המשפט אשר נחשף לראיות שהוגשו מטעמנו ראה נכוחה שלא זו בלבד שאייל גולן לא תקף ולא פגע בקובל, אלא נפל קורבן בעצמו למעשה של הטרדה ופגיעה בפרטיותו ובשמו הטוב שתועדה באופן אירוני על-ידי הקובל התוקף. בכל מקרה, לאור התוצאה אליה הגיע בית המשפט בזיכויו המהדהד של מר גולן, הוא שוקל כעת את צעדיו המשפטיים כנגד הקובל".