השופט גרשון גונטוניק קיבל את טיעון הסנגור שבכל מקרה לא ניתן לייחס לו ביצוע בצוותא של השוד כפי שמתואר בכתב האישום "כי בביתו של החשוד נתפס טלפון ובו שיחות שנערכו עם החשוד המרכזי בפרשה"
חודש וחצי לאחר שהוגש כתב אישום נגד אחד משני תושבי רחובות(בני 40 ן-27) על מעורבותם בנסיון שוד של חנות תכשיטים בכיכר המדינה, קבע השופט גרשון גונטובניק מבית המשפט המחוזי בתל אביב קבע כי אין ראיות של ממש נגד יליד 77', ודחה את בקשת הפרקליטות להאריך את מעצרו עד תום ההליכים. עם זאת, השופט מצא כי יש ראיות לכאורה נגד הנאשם הראשון תושב לוד, והורה על מעצרו עד תום ההליכים.
גונטובניק קבע בנחרצות כי עוצמתן של הראיות הקושרות לכאורה את החשוד לניסיון השוד היא חלשה הרבה יותר מאלה שקושרות את תושב לוד "אולי יש בהן כדי לבסס חשד סביר המצדיק את חקירתו, אך אין זה ברור כלל ועיקר שיש בהן ראיות לכאורה להוכחת אשמתו", כתב השופט והסביר.
הראיה לכאורה ההיחידה כנגד זוהר היא טלפון סלולרי שנתפס בביתו ובו נמצאו מספר שיחות טלפון בלבד, אבל כולן נערכו מאזור שדרות ויצמן סמוך לכיכר המדינה ומאזור מגדלי עזריאלי עם הטלפון הסלולרי של תושב לוד לפני השוד ובעת התרחשותו. ראיה זו לא מהווה תשתית ראייתית מספקת המצדיקה את מעצרו של החשוד עד תום ההליכים. והשופט קבע בהחלטתו "הראיות לא צריכות לבסס את ההרשעה מעל לכל ספק סביר בשלב זה, אך הן צריכות להיות בעלות פוטנציאל מרשיע לביצוע בצוותא של ניסיון שוד, והראיות שלפני נעדרות פוטנציאל כזה", ציין השופט. "יש כאן עשן למעורבות פלילית, אך אין הוא קונקרטי ומסוים. קשת האפשרויות היא רבה, גם בהינתן השיחה שמתקיימת בזמן השוד".
לאור כך, הוסיף השופט כי "במצב הראייתי הקיים, אין ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של תושב העיר רחובות בפלילים כקשור לשוד, גם לא באמות המידה הנדרשות מראיות לכאורה בתיק נסיבתי".
צילום מהשוד בכיכר המדינה
