בית המשפט דחה את בקשת הרשויות המקומיות ביניהם רחובות לבטל את הגדלת זכויות הבנייה שניתנו במסגרת התיקון החדש לתמ"א 38

במסגרת העתירה דרשו העותרים מבית המשפט להורות על ביטול תוספת הזכויות שניתנה במסגרת תיקון 3א' או לחילופין לבטל את הפטור שניתן מהיטל השבחה על הזכויות הנוספות וזאת "אף אם לא ימצא לנכון לבטל את תוקפו של התיקון".
תיקון 3א' הוא התיקון האחרון שאושר לתמ"א 38 ועוסק בחישוב זכויות הבנייה במסלול הריסה ובנייה מחדש במסגרת תמ"א 38. החישוב מתבסס על הבניין הקיים וזכויות התמ"א אשר גדלות ככל שהבניין גבוה יותר. הצורך בתיקון החדש נוצר לאחר טענות רבות שעלו נגד תמ"א 38 במסלול הריסה ובנייה מחדש, טענות שהועלו בהקשר של מתן זכויות רבות מדי בחלק מהרשויות. אל טענות אלו הצטרפה חוות דעת שכתב המשנה ליועץ המשפטי לממשלה (אזרחי), עו"ד ארז קמיניץ, שקבע כי השיטה שהייתה נהוגה בחישוב הזכויות והפרשנות של ועדות הערר שנהגו לאמץ פרשנות מורחבת שהעניקה זכויות רבות יותר אינה תקינה. לאחר פרסום חוות הדעת האמורה נכנס התחום לקיפאון ובמינהל התכנון החליטו כי יש לקדם תיקון חדש שיבהיר את הנושא.
הרשויות המקומיות שהגישו את הבג"צ יחד עם פורום 15 הערים הגדולות ומרכז השלטון המקומי הן: תל אביב- יפו, חיפה, באר שבע, נתניה, ראשון לציון, רחובות, פתח תקוה, גבעתיים, ראש העין, פרדס חנה כרכור, חולון, חדרה, כפר סבא, יהוד-מונוסון, רמת השרון, יבנה, נס ציונה, עכו, קרית גת וקרית טבעון.
בית המשפט העליון דחה אתמול (רביעי) את העתירה שהגישו "פורום ה-15" המייצג את הערים הגדולות בישראל, מרכז השלטון המקומי ורשויות מקומיות ברחבי הארץ כנגד תוכנית המתאר לחיזוק מבנים מפני רעידות אדמה (תמ"א 38) בכלל ובפרט כנגד תיקון 3א' לתוכנית, אשר מבהיר את אופן חישוב זכויות הבנייה במסגרת הריסה ובנייה מחדש כחלק מהתוכנית. השופט דוד מינץ, שהוביל את פסק הדין, כתב כי: "אין מקום להתערב בעקרונות התכנוניים שנקבעו בתמ"א ובתיקוניה הקודמים שכבר קנו להם שבת לפני זמן רב".
וחייב את העותרים לשאת בהוצאות המשיבות בסך 15 אלף שקל. השופטים יצחק עמית ונעם סולברג הסכימו עם פסק הדין.