במסגרת חוות-דעת שהגיש לביהמ"ש העליון קובע היועמ"ש: "הקביעה של פייסבוק כי ניתן לתבוע אותה רק במקום שנבחר על-ידה – תנאי מקפח בחוזה אחיד ולכן לא מחייב" כך מפרסם עיתון "גלובס"
חברות ענק בינלאומיות כמו פייסבוק לא יוכלו לאסור על המשתמשים הישראלים שלהן לנהל נגדן תביעות בישראל לפי הדין הישראלי – כך קובע היועץ המשפטי לממשלה, ד"ר אביחי מנדלבליט, בחוות-דעת שהגיש לאחרונה לבית המשפט העליון. זאת, במסגרת בקשה לאישור תביעה ייצוגית שמנהל אוהד בן-חמו נגד פייסבוק.
היועמ"ש חיווה דעתו כי סעיפים בהסכמי השימוש של החברה, הקובעים כי ניתן לתבוע אותה רק במקום שנבחר על-ידה, הם בבחינת "תנאי מקפח" בחוזה אחיד – ולכן הם לא מחייבים את הגולשים בארץ.
אם בית המשפט העליון יאמץ את עמדתו של מנדלבליט, שהיא גם עמדה שהביעו בתי המשפט המחוזיים בישראל – המשמעות תהיה שישראלים יוכלו לנהל בארץ ולפי הדין הישראלי תביעות רגילות ותביעות ייצוגיות נגד פייסבוק וחברות ענק אחרות. זאת, למרות שבחוזים האחידים שעורכות החברות הללו עם הגולשים/צרכנים יש סעיפים הקובעים כי כל סכסוך משפטי יידון במקום שקובעות החברות – ולא בארץ (במקרה של פייסבוק מדובר בקליפורניה).
"תכליתו של חוק החוזים האחידים היא לגשר על פער בין הצדדים לחוזה, אשר ביניהם פערי כוחות משמעותיים. לדעת היועץ המשפטי לממשלה, ראוי לקבוע כי גם כאשר הפגיעה בצרכנים הישראלים נעשית על-ידי גופים בינלאומיים, בית המשפט יבחן, בשים לב למכלול נסיבות העניין, האם מתקיים קיפוח בהתאם לחוק", נאמר בחוות-דעת היועמ"ש, שהוגשה לעליון באמצעות עו"ד לימור פלד, הממונה על עניינים אזרחיים בפרקליטות המדינה.
לפי חוות-הדעת, "נראה כי גישה זו מקבלת ביטוי גם במישור הדין הבינלאומי, כפי שעולה מהחרגת חוזי צרכנות מתחולתם של הסדרים בינלאומיים מהעת לאחרונה בעניין תניות שיפוט וברירת דין זרות".
לפי חוות-דעת היועמ"ש, הסוגיה הנדונה בתיק זה (תניית השיפוט בחוזה האחיד של פייסבוק עם משתמשיה, לפיה ניתן להגיש תביעות נגד חברת הענק במקום שהיא קובעת בלבד. ח',מ') עולה חדשות לבקרים בבתי המשפט הישראלים, כאשר חברות בינלאומיות הפונות לקהל הבינלאומי (כמו ענייני פייפאל, בוקינג ולינקדין) מוסיפות לחוזים תניות שיפוט המגבילות את יכולת הצרכנים לשמור על זכויותיהם.
היועמ"ש ציין כי הפסיקה בבתי המשפט המחוזיים בתיקים אלה קבעה כי תניות אלה עולות כדי תנאי מקפח בחוזה אחיד, וכי הוא מצדד, כאמור, בעמדה זו. "מסקנה זו ראויה לאור הרציונליים של חוק החוזים האחידים המושתתים על פער הכוחות המובנה בין הצדדים. לחברה בינלאומית הפותחת סניף במדינה חדשה יש אפשרות לגדר את הסיכונים שלה ולתמחר אותם וזאת בשונה מהצרכן".
לסיכום כתב היועמ"ש, כאמור, כי "תניית השיפוט המופיעה בהסכם ההצטרפות של חברת פייסבוק עשויה להרתיע את המשתמשים הישראלים מפני מימוש זכויותיהם ולכן היא מקפחת".
עמדתו של היועמ"ש נמסרה במסגרת דיון בערעור על החלטה בבקשה לתביעה ייצוגית שהגיש אוהד בן-חמו, באמצעות עורכי הדין עמית מנור ויוקי שמש, נגד פייסבוק. זאת, בטענה כי פייסבוק עושה שימוש מסחרי בהודעות פרטיות ששולחים משתמשי הרשת החברתית זה לזה, תוך חדירה אסורה לפרטיות ומבלי לקבל את הסכמת הלקוחות כנדרש על-פי החוק. הפיצוי המבוקש ללקוחות הישראליים הוא לא פחות מ-400 מיליון דולר.
