פרסום ראשון: השופט קובי ורדי תקף בחריפות את נציגי עיריית רמת גן: "כל השיקולים שלכם זה נימוקים שלא מחזיקים מים ורק מסווה את הנימוק האמיתי".

דיון סוער התקיים היום בבית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב, בדבר עתירה של חברת ההפקות "ליאם" נגד עיריית רמת גן וההתאחדות לכדורגל, לאחר שהעירייה דחתה בקשה לקיים הופעות של הזמר המצליח ביותר במדינה, יליד רחובות אייל גולן, באצטדיון העירוני ברמת גן, בעוד שאישרה הופעות לעומר אדם באותם תנאים.

השופט קובי ורדי תקף נציגי רמת גן: "הנימוקים לא עומדים". 

השופט קובי ורדי הציג במהלך הדיון את הטענה המרכזית בבהירות: "בסופו של דבר, מה שאומרים טענה פשוטה, הנימוקים שכביכול נחזים להיות נימוקים עניינים הם שיקולים זרים, ויש פה גם הפליה וגם שיקולים זרים. לעומר אדם אישרתם ולנו לא, וכל השיקולים שלכם שבסעיף 8 ונימוקים אחרים זה נימוקים שלא מחזיקים מים ולא עומדים וזה רק מסווה את הנימוק האמיתי שלא רוצים את אייל גולן".

הנימוקים המפוקפקים

עיריית רמת גן נימקה את סירובה בחמישה טעמים עיקריים: העמסת יתר על האצטדיון – בגלל קרבת המועדים להופעות עומר אדם, חוסר נוחות למתגוררים בסביבה, קשיים נוספים (ללא פירוט), לחץ על צירי התנועה ופגיעה באימונים של המתאמנים.

עו"ד עמית חדד, מטעם ליאם הפקות תקף בחריפות את הנימוקים: "אין תשתית וההחלטה לא התקבלה על ידי הגורמים הרלוונטיים המוסמכים… מה שיש לנו זה שלל אמירות ריקות שעומדות בקיטוב מושלם למציאות העובדתית של עומר אדם".

ב"כ ההתאחדות הדגיש: "מה באמת מטריד את עיריית רמת גן, מטריד אותה מה שכתוב בסעיף 9 למכתב. זה הסוגיה הציבורית!".

גילוי מפתיע על "גורם בכיר"

במהלך הדיון התגלה כי "הגורם הבכיר ביותר בעירייה מסר ליו"ר ההתאחדות ש'הטעם לסירוב הוא זהות המופיע שהוגדר על ידו כסופר בעייתי'". השופט ורדי הקשה על כך שהגורם הבכיר לא מסר תצהיר בעניין.

נחשפו הסכמים זהים, יחס שונה

הדיון חשף שהעירייה קיבלה את שני ההסכמים – עם עומר אדם ועם אייל גולן – "באותו יום ושניהם הוצגו לה כהסכמים סופיים ביום 2.7.25".

עו"ד חדד הדגיש: "יש שני הסכמים מחייבים ואתה לא יכול להבדיל בין התאום הזה א' לבין התאום הזהה. בין הזמר עומר לאייל, הם אותו דבר מבחינה משפטית אלא אם כן יש נימוקים אחרים".

הופעות רצופות מול הופעות מרוחקות

התברר שלעומר אדם אושרו 5 הופעות רצופות באוגוסט (5,6,7,12,13), בעוד להופעות אייל גולן המתוכננות לספטמבר – עם "פערים של שלושה שבועות" – נמנע האישור.

עו"ד חדד הציין בסרקזם: "מתקשה להבין שההופעה של עומר אדם שהיא ברצף יום אחר יום, מרעישה פחות מהופעתו של אייל גולן".

הסכם נשכח מ-1984

הדיון חשף שהן העירייה והן ההתאחדות "שכחו" על קיומו של הסכם מ-1984 הדורש תיאום והסכמה לקיום הופעות שאינן משחקי כדורגל. רק לאחר פרסומי עומר אדם בתקשורת "התחילו להתחקות אחר ההסכמים הישנים".

מלחמת איראן כתירוץ

העירייה ניסתה לטעון שהמלחמה עם איראן מקשה על קיום אירועים, אך ב"כ ההתאחדות דחה זאת: "גם ההשוואה… שברמת גן אמור להתקיים בימים האלה פסטיבל הקוקטיילים… הצפי בפסטיבל הזה היה לכל היותר 2,500 איש והגיעו פחות. הכרטיס ביום הזה הגיע לכדי 10 ₪".

השופט הודיע כי "פסק הדין ישלח לצדדים בהקדם", לאחר דיון שחשף לכאורה הפליה בין זמרים ושימוש בנימוקים שעל פניהם אינם עומדים במבחן הסבירות המנהלית.