בדיון שהתקיים היום (חמישי) בבית המשפט לתעבורה מחוז מרכז בפתח תקווה בעניין המשך פסילת רישיונו של גולדנברג, נשמעה לראשונה טענה מפתיעה מפי עורך דינו, עו"ד דוד גולן, במסגרת בקשה להחזרת רישיונו של גולדנברג תוך שהוא מצטט עדות: "העד אמר שהמנוחה לא היתה עם קסדה". אולם, ב"כ התביעה, עו"ד נלי מאני, דחתה את הטענה בתוקף וציינה: "באשר למה שחברי טען על עד הראיה, מדובר בנפגע בעבירה בעצמו שאמר כי נראה לו שהמנוחה היתה ללא קסדה.

מה שכמובן לא עולה בקנה אחד עם תיעוד הסרטון של התאונה, בו רואים את המנוחה נוסעת עם קסדה." התביעה הציגה עדות של נהגת שהייתה ברכבה מאחורי רכבו של המשיב: "מן הראיות עולה גם עדותה של נהגת, שהיתה ברכבה מאחורי רכבו של גולדנברג בעמידה ברמזור, שמעידה כי הרמזור לכיוון נסיעתם היה אדום והיא אף צפצפה לו. אין מחלוקת שהמנוחה נסעה באור ירוק." עו"ד גולן ביקש להסתפק בפסילה שכבר חלפה, בטענה ש"משיב נוהג 27 שנים עם 3 הרשעות בלבד, דבר המצביע על כך שאינו מסוכן לציבור.

זו תאונה ראשונה שמעורב בה וכנראה שיש חלק בלתי מבוטל למעורבת בתאונה." עוד טען כי "מדובר באדם מן הישוב, אב לילדים. אין לו עבר פלילי, תאונות מתרחשות כל העת. הוא אינו מסוכן לציבור." התביעה הדגישה כי החוק ברור בעניין זה: "מי שהוגש נגדו כתב אישום בעבירה שגרמה לתאונת דרכים בה נהרג אדם, יורה בית המשפט על פסילתו עד לתום ההליכים". השופט עמית בר צפוי לפרסם את החלטתו בעניין המשך פסילת הרישיון או החזרתו בימים הקרובים.