סתירות בעדויות השוטרים: זוכה מאישום ניסיון דריסת סגן מפקד תחנת רחובות. סנגורו של הנאשם עו"ד אביחי חג'בי: "מסתבר כי לשקר יש רגליים והוא הגיע לבית המשפט"
בית משפט השלום ברחובות זיכה נאשם, תושב האזור, מכל האישומים שיוחסו לו בעקבות עימות עם שוטרים במהלך הפגנה בכניזה לגדרה שהתנגדה לרפורמה המשפטית ביולי 2023. השופטת קרן וקסלר קבעה כי הפערים בין גרסאות השוטרים, הספק סביב נסיבות הוצאת הנאשם מרכבו ועמימות האמירה שיוחסה לו אינם מאפשרים הרשעה בפלילים.
לפי כתב האישום, הנאשם הגיע ברכבו ב-11 ביולי 2023 לכביש 40 בגדרה, בעת שבמקום התקיימה הפגנה נגד הרפורמה המשפטית והצומת נחסם לתנועה. במקום פגש הנאשם את רפ״ק אבי מולר, כיום סגן מפקד תחנת רחובות. לפי הנטען, מולר הסביר לו כי הדרך חסומה והפנה אותו לנתיב חלופי. התביעה טענה כי לאחר שהתבקש לפנות, אמר הנאשם למולר: "מי אתה בכלל, אתה לא מסוגל לעשות שום דבר", בהמשך נסע לכיוונו. עוד נטען כי לאחר מכן התנגד הנאשם לעיכובו ולאפשרות להוציאו מהרכב, ואיים על מולר באמירה: "אני יודע מה הזכויות שלי, אני אראה לך מה זה". אלא שבית המשפט קבע כי התמונה הראייתית שהתבררה במהלך המשפט הייתה מורכבת ושונה מהתיאור החד- משמעי שבכתב האישום. הנקודה המרכזית שהובילה לזיכוי הנאשם הייתה הסתירה בין תיאורו של מולר לבין עדותו של קצין נוסף שנכח במקום.
מולר תיאר אירוע שבו הנאשם נסע לעברו בצורה מאיימת, באופן שגרם לו לחשוש כי הוא עומד להידרס. לעומתו, הקצין האחר שהיה במקום מסר גרסה מתונה בהרבה, לפיה מדובר היה "בגלישה" בתנועה איטית שעשויה להתיישב גם עם טעות או ניסיון תמרון במקום חסום.
השופטת וקסלר קבעה כי מדובר בפער מהותי: גרסת מולר תיארה אירוע של ניסיון דריסה וסיכון ממשי, בעוד שגרסת הקצין האחר יכולה להתיישב גם עם טעות או ניסיון תמרון בתנאי כביש חסום.
חגורת הבטיחות- כבטוחה לזיכוי
סוגיה מרכזית נוספת נגעה בטענה כי הנאשם התנגד פיזית לעיכוב ולשליפתו מהרכב. מולר תיאר התנגדות אקטיבית מצד הנאשם, לרבות השתוללות בידיים וברגליים אלא שהקצין האחר שהיה במקום אישר כי הנאשם היה חגור בחגורת בטיחות כאשר השוטרים ניסו להוציאו מהמכונית, וכי החגורה הגבילה את יכולתו לצאת מהרכב.
הנאשם הודה כי אמר למולר: "אני יודע מה הזכויות שלי, אני אראה לך מה זה". התביעה ראתה באמירה זו איום פלילי, אך בית המשפט קבע כי בנסיבות המקרה אין די בה כדי לבסס הרשעה בעבירת איומים. השופטת ציינה כי עבירת איומים מחייבת להוכיח כוונה להפחיד או להקניט. הביטוי "אני אראה לך מה זה", נקבע, הוא ביטוי כללי ועמום, שאינו מוכיח מעצמו כוונה פלילית.
בית המשפט קיבל את גרסת הנאשם כי בהקשר העימות והאלימות שהופנתה אליו ניתן היה להבין את הדברים גם כהודעה על כוונת הנאשם למצות את זכויותיו ולפנות למחלקה לחקירות שוטרים בהמשך להתנהגותו של מולר.
גם כאן הקצין האחר שהיה במקום סתר את עדותו של מולר והעיד כי לא שמע איום מפורש מצד הנאשם. הוא הוסיף כי אילו שמע איום או חש מאוים, היה מציין זאת בדו"ח הפעולה שלו.
עו"ד אביחי חג'בי מסר בתגובה: "מסתבר כי לשקר יש רגליים והוא מגיע עד לבית המשפט. בית המשפט, בהגינות רבה, הורה על זיכוי מרשי תוך שהוא קובע, באופן חד משמעי, כי לפער הדרמטי בתיאור האירוע בין שני קצינים אין הסבר ממשי. מדובר, בהחלט, בתחילתה של שנה טובה עבור מרשי"
