נקמת הנדל"ן: דניאל קידר הורשע ברצח המתוכנן של איש העסקים הרחובותי אלדד פרי ז"ל. לאחר תכנון קפדני של 13 ביקורים בזירה: בן 68 הורשע ברצח בנסיבות מחמירות על רקע סכסוך כספי.
צילום דניאל קדר: רחובות ניוז
הרכב שופטי בית המשפט המחוזי מרכז, בראשות אב"ד הנשיאה רות לורך, סגן הנשיא עמי קובו והשופטת דבורה עטר, הרשיע פה אחד את דניאל קידר (68) מראשון לציון ברצח בנסיבות מחמירות של איש הנדל"ן אלדד פרי ז"ל.
הרצח המתוכנן התרחש בבוקר יום שישי, ה-15 באוקטובר 2021, כאשר פרי הגיע כהרגלו לבית הכנסת בחווה החקלאית ברחובות. בשעה 06:17 החנה את רכבו, ודקות ספורות לאחר מכן נמצא על ידי מתפללים כשהוא מוטל ללא רוח חיים בחניה, לאחר שנורה בראשו ובגופו.
החקירה, שהוטלה על צח"מ בראשות רפ"ק דוד בנו, התקדמה במהירות כאשר עדים דיווחו על אופנוע חשוד בקרבת הזירה. במצלמות אבטחה נצפה אופנוע עם לוחית רישוי מכוסה באיזולירבנד. לאחר 13 ימי חקירה אינטנסיביים, הגיעו החוקרים לקידר, שנמצא כי ברשותו אופנוע קוואסקי נינג'ה z1000sx מהדגם שנצפה בזירה ואקדח גלוק התואם את סוג הנשק ששימש לרצח.
המניע לרצח, כפי שעלה בחקירה, היה סכסוך כספי חריף. קידר רכש שתי דירות בפרויקט של פרי ושילם מראש את מלוא התמורה, אך בשל הליכי חדלות פירעון נאלץ להוסיף כ-1.4 מיליון שקלים. התביעה הוכיחה כי קידר, שחש מרומה, עקב אחר פרי במשך שבעה חודשים, ביקר 13 פעמים בסביבת ביתו ובזירת הרצח, ואף ערך "חזרה גנרלית" שלושה ימים לפני הרצח.
בית המשפט קבע כי מכלול הראיות הנסיבתיות מצביע באופן חד משמעי על אשמתו של קידר. בין הראיות המרכזיות: זיהוי האופנוע בזירה, התאמה סוגית של נשקו לתרמילים שנמצאו במקום (7 במספר), נתוני איתורן המאשרים את הימצאותו בזירה, ושקרים רבים בגרסאותיו הן בחקירה והן בבית המשפט. השופטים ציינו במיוחד את התנהלותו היהירה והמתנשאת של קידר במהלך עדותו, כשנמנע מלהשיב עניינית על שאלות נוקבות.
בית המשפט שיבח את עבודת צוות החקירה שפעל במקצועיות וביסודיות, וציין כי למרות שקידר היה אדם נורמטיבי ללא עבר פלילי, החוקרים הגיעו אליו בעבודה מקצועית ויצירתית. ההגנה, שעשתה עבודה מקצועית ביותר לפי קביעת בית המשפט, לא הצליחה להציג תרחיש חלופי המתיישב עם מכלול הראיות. גזר הדין בתיק צפוי להינתן בהמשך, כאשר העונש המינימלי על רצח בנסיבות מחמירות עומד על מאסר עולם.
עוה"ד לירן זילברמן וסתיו סער: " מאוכזבים מהכרעת הדין. ציפינו שהתיק יסתיים בזיכוי. נלמד את הכרעת הדין ונשקול האפשרות להגשת ערעור על הממצאים שבהכרעת הדין. חשוב לציין שבצד ההרשעה בית המשפט קבע לראשונה באופן תקדימי שחוות הדעת של המטה הארצי אשר קובעת התאמה בין תרמילים שנמצאו בזירה ובין נשקו של הנאשם נעדרת משקל ממשי תוך שהוא מקבל את כלל טענות ההגנה בנוגע לעבודת המעבדה. ביחס לשיטת ההשוואה נקבע כי זו לא הוכחה כנדרש".
הצטרפו לעדכונים👇👇👇
