בית משפט השלום ברחובות הורה לבטל הרשעה של תושב אזור השפלה שהוא עצמו הרשיע אותו באספקת אלכוהול לקטין לאחר שבכתב האישום המקורי ייחסו לו גם בעבירת מין באותו קטין. זאת משום כי השופט הסביר כי הקטין נהג לצרוך סמים ואלכוהול בלי קשר להיכרות עם הבוגר
בסוף שנת 2011 נהג הנאשם תושב קרית עקרון להתרועע עם קטינים מהיישוב, בינהם קטין אשר התגורר סמוך לביתו. לפי כתב האישום, הוא אירח את הקטינים מפעם לפעם בביתו, ואף שתה איתם יחד אלכוהול. בדצמבר 2014, כך נטען במקור, עשה הנער את דרכו ברגל לכיוון ביתו. סמוך ל-22:00 הוא פגש בנאשם ובשני קטינים אחרים, שהציעו לו להצטרף אליהם לנסיעה. הוא נענה להצעה ונסע יחד איתם לאתר "בית חלומותיי" בישוב גבעת ברנר, שם עצר הנאשם את הרכב ושתה וודקה עם אחד מהנערים. סמוך ל-23:30 חזרו הנאשם והקטינים לישוב הקטן בו הם מתגוררים, שם ירדו שניים מהקטינים סמוך לבתיהם, והנאשם נותר לבדו עם הנער אשר ישב במושב הסמוך לנהג. המשטרה והפרקליטות טענו בכתב האישום, כי הנאשם עצר את הרכב סמוך למרכז מסחרי, נשען על אזור חלציו של הנער לידו וביקש ממנו לעסות את גבו. לפי האישום, תוך כדי שהנער עיסה את גבו, הנאשם נגע באיבר מינו ובהמשך הסיט את מכנסיו וביצע בו מין אורלי. הנער, טענה הפרקליטות, הפציר בנאשם להפסיק, אבל הוא הציע לו סיגריה ובהמשך הסיע אותו לביתו.
בעקבות סתירות בעדותו של המתלונן ואביו, וקשיים ראייתיים נוספים, בדצמבר אשתקד הגיעו הצדדים להסדר טיעון במסגרתו כתב האישום תוקן ונמחקה ממנו העבירה החמורה של מעשה סדום. אז נקבע כי בטרם הטיעונים לעונש – הנאשם יישלח לתסקיר של שירות המבחן. לאחר קבלת התסקיר, בראשית השבוע י, טען לעונש סנגורו של הנאשם, , ובין היתר ביקש לבטל את הרשעת מרשו. התביעה התנגדה לכך בטענה שנושא אי הרשעה לא הוזכר בהסדר הטיעון, אולם עו"ד שייצג את הנאשם עמד על זכותו לדרוש זאת במסגרת הטיעונים לעונש שעל פי ההסדר נותרו פתוחים.
שופט בית המשפט השלום ברחובות, מנחם מזרחי, קיבל את עמדת הסנגור ואת הבקשה לבטל את ההרשעה. השופט קבע כי הוא לקח בחשבון את העובדה שהקטין היה צרכן אלכוהול וסמים עוד לפני שהכיר את הנאשם. כמו כן התחשב השופט בנסיבות חייו של הנאשם, ובכך שהרשעה תפגע משמעותית בפרנסתו אם תיוותר על כנה.
בסופו של יום השופט ביטל את ההרשעה, אך גזר על הנאשם 100 שעות עבודות לתועלת הציבור ופיצוי למתלונן בסך 20 אלף שקל
